創新評價機制提升博士生培養質量

　　據多家媒體報道，近年來已有多所“雙一流”建設高校相繼宣布，取消博士學位申請中對發表學術論文的硬性規定。同時，多所高校還提出，可由各學院或各學科的學位評定委員會根據學科特點制定創新成果考查的具體辦法。

　　在很長一段時期內，為切實保障學位論文質量，多數高校將博士生在學期間發表論文達到一定要求作為博士學位申請的硬性指標。而且，在學校制定的質量基準之上，院級單位或學科專業往往會提出更多數量、更高水平期刊的學術論文發表要求，并將之作為博士學位申請的前置性必備條件。客觀而言，在當時的時代背景和培養條件下，這樣的舉措具有一定的合理性、適應性和支撐度。畢竟學術研究是一個逐步積累、持續精進的過程，通過強化博士生在學期間的學術論文發表要求，強化學術論文撰寫和發表的訓練過程，倒逼博士生在科研訓練中不斷趨于規范、臻于創新，持續提升知識集成、選題凝練、方案設計水平和能力，為其學位論文寫作奠定了充分的學術準備。

　　然而，一旦學術論文成為博士生需要面對的關卡，就會讓部分博士生積壓浮躁心理和發表壓力，難以精心聚焦、安心專注于創造性研究，由此導致的導師與學生關系沖突也不在少數，對學術生態和質量文化造成了一定的負面影響。加上論文發表的需求遠大于期刊版面的供給，一定程度上助長了短期功利性的不良風氣，造成了原創性、顛覆性等重大創新性成果產出的后繼乏力。

　　進入新時代，推動博士生教育高質量發展，勢必需要建立更加科學的、符合時代要求的教育評價制度和機制。學位論文是準確反映高校博士生教育質量的重要載體和主要標志，是對學位申請、審查、授予等管理過程及標準科學性、規范性、嚴謹性的綜合檢驗，常被視為博士生人才培養的“阿基米德支點”。也正基于此，如今一批“雙一流”高校紛紛出臺這樣的政策，更為注重博士學位論文質量，初衷在于去功利化，鼓勵產出更多具有創造性的科研成果，以求更好的學術回歸和卓越追求。

　　學位論文往往是基于某個具有重要理論或現實意義選題的系統研究，不僅在內容、方法和結構上要系統完整、邏輯自洽、科學適切，更應在學科領域的創新發展上有所建樹。作為人才培養的關鍵環節，博士學位論文研究撰寫能夠反映出博士生已經掌握堅實寬廣的基礎理論和系統深入的專門知識，并具備獨立從事創新性研究工作的能力。因此，高校應當積極構建學校、學院、學位點、導師等多層級牢牢把關，學術論文檢測、論文評閱、預答辯、正式答辯、論文抽檢、評優等全鏈條監控的學位論文質量保證體系，多措并舉壓實導師指導責任落實、強化校院核心課程建設、激發學位點潛能活力、嚴控培養各關鍵環節的質量要求，打造以創新能力為核心的學位論文全面質量管理機制，為構建高水平人才培養體系、培養德才兼備的拔尖創新人才提供有力保障。

　　當然，高校也切莫跟風取消論文發表要求，還應量力而行、謹慎推行。無論是否將發表學術論文與申請博士學位掛鉤，均不是鼓勵博士生不發論文，而是避免簡單以學術論文發表代替學位論文質量，以確保提升博士人才的培養質量。在一些基礎條件比較好、質量文化意識濃郁的“雙一流”高校，若干已達成廣泛的學術共同體認同支持的學科專業，不再硬性要求發表學術論文，非但不會降低對博士生的學術要求，反倒能有效引導學生“不待揚鞭自奮蹄”，在其專業領域深耕，聚焦真問題、開展真研究、產出真成果，真正達到培養一流人才、產出一流成果的要求。

　　其他一些高校則要有針對性地開展深入調查研究。畢竟學術論文只是創新性研究的一種形式，還有授權技術發明專利、重要科技獎勵、國家或行業標準、重大成果鑒定、重要學術專著等多元形式。堅持破“五唯”和多元化評價，結合本單位實際訂立學術評價標準，科學制定各學科專業的學位授予具體標準，特別是要充分尊重學科特點和差異，在多元成果的檢驗、認定及評價質量上下功夫。逐步探索構建自律和他律相結合的學術文化，從學位論文質量檢驗的“結果導向”向培養環節“關口前移”的工作機制轉變，實現從做“合格論文”到做“優秀論文”的質量文化轉型。

　　（作者系天津大學研究生院副研究員）